О содержании и направленности идеологии «чайлд-фри»

Заключение от 05.07.2024 о содержании и направленности идеологии «чайлд-фри» Понкина Игоря Владиславовича, доктора юридических наук, профессора, члена Общественного совета при Главном управлении МВД России по Московской области, члена Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Вводная часть

Объектом исследования явилась совокупность материалов и документов, отображающих идеологические основания и установки идеологии «чайлд-фри» (англ. – «child-free», «childfree»), содержание активной идеологически-мотивированной деятельности приверженцев (адептов, носителей) идеологии «чайлд-фри».

Предметом исследования явились содержание и смысловая направленность идеологии «чайлд-фри».

Методология проведённого исследования. В рамках проведённого исследования были применены научно-юридические методы и методы правовой аналитики, а также юридико-психологические исследовательские методы [1].

Производившееся в течение последних почти двух десятилетий (с 2006 по настоящее время) исследование публикаций, документов (в том числе – судебных) и иных материалов по тематическому горизонту идеологии «чайлд-фри» [2] позволило сделать следующие выводы.

Идеология «чайлд-фри» – это не имеющий строгой институционализации и устойчивой институционализирующей привязки обобщённый комплекс доктринальных догматических идеологических установок человеконенавистнического «антинатализма» и вытекающих из них нравственно-субверсивных императивов, принимаемых на себя адептами «чайлд-фри» условно-добровольно (учитывая агрессивный характер навязывания этой идеологии с применением классических методов интроективного [3] и иного манипулятивного формирования зависимости и привязанности, вовлечённости по типу сектантской).

Уточнение пределов охвата предмета исследования

Следует чётко отграничивать идеологию «чайлд-фри» в любых её проявлениях от:

– каких бы то ни было случаев бездетности семей по каким-либо медицинским причинам;

– каких бы то ни было случаев малодетности семей по каким-либо социальным или профессионально-трудовым причинам и в связи с какими бы то ни было социальными или бытовыми условиями;

– каких бы то ни было случаев обсуждения проблем социальной незащищённости, финансово-экономических, материальных и иных социальных трудностей и проблем семей с детьми, тем более – многодетных семей;

– каких бы то ни было случаев критического высказывания против налога на бездетность или иных, спорных или недостаточно проработанных, с той или иной точки зрения, мер, направленных (или якобы направленных) на повышение рождаемости или на «понуждение к деторождению»; каких бы то ни было случаев критического высказывания против «наводнения» России семьями трудовых мигрантов из цивилизационно-культурно чуждых России стран, иных обсуждений, касающихся детей в семьях, – без выраженных признаков указанной идеологии, подробно изложенных ниже.

От адептов идеологии «чайл-фри» следует отграничивать семейные пары «мужчина и женщина» (состоящие в брачных отношениях или же состоящие в фактическом сожительстве – «гражданском браке»), которые ограничиваются тем, что просто считают (даже готовы выражать и выражают это как отражение своего выбора в нейтральной лексике в общении с третьими лицами или в публичном пространстве), что им «комфортнее» («удобнее», «благополучнее» и т.д.) жить без детей (вообще или на какое-то ближайшее исчисляемое в определённых сроках будущее). Сказанное определяется тем, что идеология «чайлд-фри» не пассивна, но выраженно активна, агрессивно-прозелитически направлена в своём принудительно-пропагандистском распространении вовне от сообществ её адептов на окружающий социум (об этом ещё будет сказано ниже).

В действительности, идеология «чайлд-фри» напрямую непосредственно не связана с онтологией и отражением (артикулированием) социальных трудностей и проблем зачатия, вынашивания, рождения, обеспечения (содержания), ращения и воспитания детей, эта семантика может манипулятивно привлекаться и, как правило, активно привлекается адептами этой идеологии исключительно для риторического прикрытия аттрактивного [4] ядра ключевых несущих идеологем названной идеологии.

Суть, содержание и направленность идеологии «чайлд-фри» и её идеологических оснований

Основными аттрактивными базисными идеологемами идеологии «чайлд-фри» являются:

1. Расистское отношение к детям по мотиву ненависти и нетерпимости к ним – как к неким «неполноценным существам», чему-то, якобы, грязному и отвратительному.

Используется термин «чайлдхейтер», отображающий лицо, претерпевающее ненависть к детям и всему с ними связанному, но нет никаких оснований применять этот термин только к какой-то особой (наиболее экстремистски настроенной) части сообщества адептов идеологии «чайлд-фри», поскольку «чайлдхейтерство» – отличительный признак тотально всех адептов идеологии «чайлд-фри», как бы они ни самоименовали себя «детосвободными» или ещё как, это – именно ключевой существенный признак данной идеологии. Никаких нейтральных «чайлд-фри» в этой части не существует.

Как и в любом неструктурированном сообществе приверженцев радикальной идеологии, у таковых могут существенно различаться мера вовлечённости в идеологию, мера остроты психологического переживания (проживания) своей сопричастности к идеологии (особенно в период неофитства), мера выраженности у адептов идеологии их когнитивного расщепления (мышления по принципу «всё или ничего», чёрно-белого мышления, поляризованного мышления; англ. – «splitting», «black-and-white thinking», «thinking in extremes», «all-or-nothing thinking»), мера радикализма в убеждениях, мера размытости (элименированности) нравственных сдержек в поведении, – так и в случае с идеологией «чайлд-фри» всё это имеет место.

Отсюда – варьирование размерности нетерпимости и проявления нетерпимости адептов идеологии «чайлд-фри» к детям и всему с ними связанному (от дисфорической [5] неприязни до открытой ненависти) и варьирование меры несдержанности в публичном выражении такого своего отношения.

Но устойчивое расистское (экстремистское) отношение к детям (как неполноценным существам) в идеологии «чайлд-фри» и в установках её адептов есть всегда, постоянно.

В числе прочего, это проявляется и выражается через активное использование адептами идеологии «чайлд-фри» специфических лексем и лексических конструкций дисфорического, пейоративно-денигративного [6] (уничижительно-очерняющего), крайне оскорбительного характера, в их числе следующие (чётко указывающие на расистское, экстремистское отношение):

– для называния ребёнка: «личинка» (в том числе окказиональные производные – «лича», «личинус»), «опарыш», «червячок», «паразит», «выдристыш», «высер», «выродок», «глиста», «онижедеть» и т.п.; активно используются уничижительные негативные зоосемантические метафоры, метафоры из арсенала религиозного сатанизма, «анально-экскрементальная» семантика и т.п.;

– для называния матерей детей: «овуляшка», «плодячка», «яжемать», «овуляха», «инкубатор» и т.п.;

– для называния отцов детей: «овулятор», «репродуктивный насильник», «муд» и т.п.

В отношении названных лиц в сообществах адептов идеологии «чайлд-фри» активно и открыто используется выражающая личное отношение лексика: «ненавижу», «ненависть», «следует ненавидеть», «терпеть не могу» и т.п., прямо указывающая на мотив ненависти и нетерпимости в пропагандистских действиях адептов идеологии «чайлд-фри». Активно пропагандируются идеологически мотивированные разрывы социальных семейных связей и конфликты между родственниками, ненависть к своим родителям, активно обыгрываются «шутки» («мемы») об убийствах детей. С этим связаны выражаемые в сообществах адептов идеологии «чайлд-фри» в самой грубой инвективной и уничижительной, презрительной лексике пожелания и кликушеские «обещания» смерти детям и их родителям, иные человеконенавистнические злопожелания.

Вся эта лексика носит выраженно экстремистский характер, её публичное использование образует признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия направлены на возбуждение ненависти и вражды, а также на грубое и крайне оскорбительное унижение человеческого достоинства социальной возрастной группы детей по признаку принадлежности к этой группе и социальной группы семей с детьми по признаку принадлежности к этой группе и по признаку отношения к традиционным нормальным семейным ценностям. Однако именно такая лексика является ключевым идеологическим основанием (рабочим тезаурусом «новояза») идеологии «чайлд-фри» и, в числе прочего, специфическим средством опознавания «свой – чужой» в сообществах адептов идеологии «чайлд-фри».

2. Выраженно экстремистское, крайне нетерпимое (с выраженной ненавистью) отношение к лицам, отстаивающим и защищающим традиционные нормальные семейные ценности (ценности рождения, ращения и надлежащего воспитания детей). В отношении таких лиц адептами идеологии «чайлд-фри» используются для их пейоративно-оскорбительного и дисфорически-уничижительного называния лексемы: «неполноценные», «отсталые веруны», «мракобесы» [7], «пролайферские гниды».

Вся эта лексика носит выраженно экстремистский характер, её публичное использование образует признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия направлены на возбуждение ненависти и вражды, а также на грубое и крайне оскорбительное унижение человеческого достоинства социальной группы лиц по признаку обладания нормальным пониманием и признаку активного участия в отстаивании традиционных семейных ценностей.

3. Идеологема об императиве субъективных притязаний (юридически и фактически неосновательно и необоснованно, но агрессивно-риторически выдаваемых за право или свободу) на ничем не ограниченное («свободное») агрессивное противопоставление себя (в модальности «свои – враги») всему остальному внекультовому социуму и на выражение своей ненависти и нетерпимости к детям (всей социальной возрастной группе детей), к членам семей с детьми (соответствующей социальной группе), к лицам, отстаивающим и защищающим семейные ценности, а равно об императиве принципиального отказа почти полностью от каких бы то ни было нравственно-этических ограничений, сдержек, пределов в публичном выражении своих инвективных высказываний (во всяком случае, как минимум, во внутригрупповом устойчивом микросоциуме – сложившейся группе адептов идеологии «чайлд-фри» в той или иной социальной сети или мессенджере).

С указанной идеологемой взаимосвязана идеологема обязанности адепта «чайлд-фри» прозелитически-агрессивно навязывать эту свою идеологию окружающим. Идеология «чайлд-фри», как уже было сказано, не пассивна, но выраженно активна, агрессивно-прозелитически направлена вовне из группы адептов, её носителей, она не ограничивается просто осознанным отказом от рождения (или усыновления) ребёнка, самая суть идеологии «чайлд-фри» состоит именно и артикулированно в активных и агрессивных пропагандистских, выраженно прозелитических действиях – в социальных сетях и в группах / каналах в мессенджерах (причём далеко не только в своих закрытых для других лиц группах / каналах), в СМИ, в литературе, в компьютерных играх, в псевдонаучных «исследованиях» и проч.

Осуществляется это под прикрытием нагнетания истерии вокруг рождения ребёнка и объективных трудностей, с этим связанных, и намеренного чрезмерно-переизбыточного и искажающего гипертрофирования таких трудностей. Притом что, как правило, сами активные пропагандисты «чайлд-фри» в массе своей, в принципе, ничего не знают и ничего не соображают о том, что такое рожать и растить детей, воспитывать их, какова жизнь семьи с детьми, адепты «чайлд-фри» просто активно паразитируют на указанной тематике. Риторические уловки про якобы негативные «воспоминания» адепта «чайлд-фри», как ему нехорошо жилось с младшим братом (младшей сестрой или сёстрами/братьями, племянниками, соседскими детьми) в этом контексте – ничтожны, приниматься во внимание не должны.

4. Выраженные субверсивность и нетерпимость идеологии «чайлд-фри» по отношению к традиционным нравственным ценностям (к традиционному институту семьи, к нравственным устоям и укладам человеческого общества), сопряжённость пропаганды этой идеологии с пропагандой сексуальных извращений и тотального разрушения института брака и семьи [8], суррогатизации его субверсивными аномальными искусственными построениями. Как следствие – принципиальная тотальная контраверсивность, враждебность идеологии «чайлд-фри» и связанная с этим выраженная нетерпимость её адептов по отношению к христианству и исламу, поддерживающим и защищающим институт семьи (в нормальном его понимании – как союза мужчины и женщины в целях рождения, ращения и воспитания детей, проживания с ними своей и их общей жизни).

5. Выявлены прямые взаимосвязи идеологии «чайлд-фри» с экстремистской идеологией гомосексуализма (запрещённой Решением Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2023), с идеологией ультралиберального феминизма. И основными идеологами – «локомотивами» продвижения идеологии «чайлд-фри» и разрушения традиционного института семьи во всём мире преимущественно являются пропагандисты экстремистской идеологии сексуальных извращений (ЛГБТ).

6. Выявлены референции идеологии «чайлд-фри» к идеологии религиозного сатанизма, в силу чего сообщества адептов идеологии «чайлд-фри» могут быть обоснованно квалифицированы как неинституционализированная квазирелигиозная секта (сектантское движение).

Выводы

Исследование содержания и направленности идеологии «чайлд-фри» выявляет в ней в необходимой и достаточной мере явные признаки экстремистской, выраженно-человеконенавистнической идеологии. Распространение этой идеологии образует признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличествуют прямые взаимосвязи идеологии «чайлд-фри» с экстремистской идеологией гомосексуализма, запрещённой Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023, и что основными идеологами – «локомотивами» продвижения идеологии «чайлд-фри» во всём мире преимущественно являются пропагандисты экстремистской идеологии гомосексуализма, идеология «чайлд-фри» подпадает под указанный запрет. Вместе с тем, дополнительно необходимо самостоятельное законодательное и / или судебное решение.

Ссылки, комментарии, источники

1. Референтные методы подробно описаны в изданиях: Понкин И.В. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Изд. 4-е, дополн. и перераб. В 2 т. Т. 1: Прикладная аналитика. – М.: Буки Веди, 2023. – 500 с. <https://moscou-ecole.ru/methodology4-1-2023/>. Понкин И.В. Иллюстрированное введение в прикладную аналитику. Приложение к учебнику «Методология научных исследований и прикладной аналитики». – М.: Буки Веди, 2024. – 88 с. <https://moscou-ecole.ru/2024/04/02/analyst-training/>. Понкин И.В., Лаптева А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Изд. 4-е, дополн. и перераб. В 2 т. Т. 2:  Научные исследования. – М.: Буки Веди, 2023. – 640 с. <https://moscou-ecole.ru/2023/06/29/methodology_4-2_2023/>. Понкин И.В., Слободчиков В.И., Абраменкова В.В., Троицкий В.Ю., Кондратьев Ф.В., Евдокимов А.Ю., Никольский Е.В. Защита человеческого достоинства верующих: Экспертизы и материалы по делам об оскорблении религиозных чувств и унижении человеческого достоинства верующих христиан / Сост.: И.В. Понкин / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. – М.: Буки Веди, 2017. – 300 с. <http://moral-law.ru/index.php?p=post&id=193>. Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под ред. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридический мир, 2006. – 112 с. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 352 с. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. – М.: Наука, 1974. – 366 с. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. – М.: Эксмо, 2010. – 480 с. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М.: Изд-во Московского университета, 1999. – 497 с..

2. В рамках производившихся в названный период комплексных исследований идеологии гомосексуализма и идеологии трансгуманизма / постгуманизма. Результаты см., в числе прочих, в следующих изданиях: Понкин И.В., Богатырев А.Г., Кузнецов М.Н., Кулиев П.Р., Михалева Н.А., Абраменкова В.В. Гей-парад как элемент глобализации воинствующей безнравственности. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2007. – 118 с. Ponkine I.V., Kouznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Rapport. Sur le droit à l’appréciation critique et sur les restrictions légitimes de l’importunité de l’homosexualité // Stato, Chiese e pluralismo confessionale. – 2011, ottobre. Понкин И.В., Михалева Н.А., Кузнецов М.Н. Правовые основы защиты детей от интеллектуальных форм совершения с ними развратных действий. – М. – Таруса, 2012. – 130 с. <https://moral-law.ru/index.php?p=post&id=12>. Понкин И.В., Михалева Н.А., Кузнецов М.Н. Правовые основы защиты общества от агрессивного давления субверсивной идеологии аморализма. – М.: Буки Веди, 2016. – 232 с. <https://moral-law.ru/index.php?p=post&id=188>. Понкин И.В. Правовые основания и условия защиты малолетних детей от совершения с ними интеллектуальных форм развратных действий в форме пропаганды и признания «третьего или неопределённого» пола // Система функций прокуратуры Российской Федерации (Сухаревские чтения): Сб. матер. VI Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 09.10.2020) / Университет прокуратуры РФ. – М., 2021. – 438 с. – С. 313–322. <https://moral-law.ru/index.php?p=post&id=210>. Понкин И.В., Слободчиков В.И., Кондратьев Ф.В. Заключение (мнение специалистов) по фотографиям авторства Джока Стёрджеса // Нравственные императивы в праве. – 2016. – № 3. – С. 13–24. Понкин И.В. К вопросу о содержании и направленности экстремистской идеологии трансгуманизма // Демография: пути выхода из кризиса / Координационное заседание Родительской Палаты (29.09.2021, г. Москва). – М., 2021. – 129 с. – С. 30–33. <https://moral-law.ru/index.php?p=post&id=203>.  Понкин И.В. Об очередном враждебном в отношении России документе США: Заключение по содержанию и направленности Меморандума Президента США Дж. Байдена-мл. от 04.02.2022 о продвижении прав лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квиров и интерсексуалов по всему миру, также по возможному влиянию на Российскую Федерацию посредством реализации указанного документа государственными органами США и подконтрольными США организациями // Ветеранские вести. – 12.12.2022. <https://vvesti.com/politika/igor-ponkin-ob-ocerednom-vrazdebnom-v-otnosenii-rossii-dokumente-ssa>. Понкин И.В., Слободчиков В.И., Елизаров В.Г. Комплексное заключение по книге К. Сильвановой и Е. Малисовой «Лето в пионерском галстуке» // Ветеранские вести. – 01.09.2022. <https://vvesti.com/proisshestviya/kompleksnoe-zaklucenie-po-knige-k-silvanovoj-i-e-malisovoj-leto-v-pionerskom-galstuke>. Понкин И.В., Слободчиков В.И. Комплексное заключение по книге Е. Малисовой и К. Сильвановой «О чём молчит Ласточка» // Ветеранские вести. – 04.09.2022. <https://vvesti.com/proisshestviya/kompleksnoe-zaklucenie-po-knige-e-malisovoj-i-k-silvanovoj-o-cem-molcit-lastocka>. Понкин И.В., Абраменкова В.В. Заключение от 25.02.2024 по содержанию и направленности фильма «Артём и Ева» // Ветеранские вести. – 27.02.2024. <https://vvesti.com/obshchestvo/zaklucenie-po-soderzaniu-i-napravlennosti-filma-artem-i-eva>.

3. Интроекция – включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок (Современный словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1999. – С. 244). Метод и результат обеспечения трансформации коммуникативного послания в собственное убеждение реципиента.

4. Аттрактор – это «точка» или «область» схождения (сходимости), притяжения и сопряжения, стремления (в фазовом пространстве динамической системы).

5. Здесь и далее в настоящем заключении «дисфорический» – характеризующийся особой нетерпимостью и непереносимостью, основанной на этих чувствах и установках злобой. От слова «дисфорúя» [дис… – приставка, сообщающая понятию, к которому прилагается, отрицательный или противоположный смысл, + греч. pherō – переношу] – расстройство настроения, характеризующееся раздраженным злобно-тоскливым состоянием, с раздражительностью, доходящей до взрывов гнева с агрессивностью (Современный словарь иностранных слов. 2-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1999. – С. 208, 204).

6. Пейоративный [лат. pejor худший] – уничижительный. Денигративный – очерняющий, порочащий.

7. Вообще это удивительный феномен называния христианских верующих словом «мракобесы» как раз теми лицами (либеральными представителями вульгарно-атеистического «религиоведения», адептами «чайлд-фри»), которые прямо заимствуют такую лексику у христиан и как раз сами, в восприятии их христианами, «бесятся во мраке».

8. См. подробнее: Заявление Общественного комитета по правам человека от 15.03.2024 Председателю Следственного комитета РФ по экстремистской пропаганде, осуществляемой Оксаной Пушкиной // <https://moral-law.ru/index.php?p=post&id=217>. Понкин И.В. Снова к вопросу о домашнем насилии: Заключение от 07.11.2019 на проект федерального закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации» в редакции на 09.10.2019 // Вопросы культурологии. – 2020. – Т. XVII. – № 1. – С. 84–90; № 2. – С. 47–66.

Иллюстрация автора