О русской нации в фантазиях и наяву

На недавнем «круглом столе» на тему «Россия и русские» в международном пресс-центре РИА «Новости» академик В. А. Тишков заявил, что русского народа не существует. По его словам, этническая самоидентификация, особенно для русских, не является значимой проблемой, а у современных просвещённых людей существуют другие идентичности, например, гражданская или профессиональная.

Тезис об отсутствии русских в России, которые сегодня стали якобы «российской нацией», является одним из проявлений русофобии, которая не может быть государственной политикой России в национальном вопросе. Это было бы также противоестественно, как, например, государственная поддержка антисемитизма в Израиле. Даже самое демократическое государство не может и не должно содействовать саморазрушению только на том основании, что принципы демократии позволяют его гражданам иметь и высказывать любые, даже самые экзотические взгляды.

На суждения В. А. Тишкова можно было бы вообще не обращать внимания, если бы не его статус. Как известно, В. А. Тишков в 1992 году был министром по делам национальностей РФ, в 1989 году возглавил Институт этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая, а в 2000 году — Центр социальной антропологии Российского Государственного Гуманитарного Института. Он не только доктор исторических наук с 1979 года и действительный член /академик/ РАН с 2008 года, но и член Бюро Совета РАН по работе с учёными-соотечественниками, проживающими за рубежом. Одним словом, он является статусным представителем либеральной идеологии, господствовавшей в России в 90-х годах прошлого века. Но в наши дни его суждения противоречат утверждённой в декабре 2012 года Стратегии государственной национальной политики России до 2025 года, в которой, в частности, говорится об объединяющей роли в ней именно русского народа.

Отрицание национальной идентичности народов не является какой-то новой теорией. Троцкисты, например, утверждали, что у пролетариата вообще нет отечества, а сам Л. Д. Троцкий неизменно подчёркивал, что у него, как интернационалиста, нет национальности. Но практический опыт реальных условий жизнедеятельности народов давно опроверг претензии интернационалистов-космополитов на обладание истиной в последней инстанции в национальном вопросе. Им никак не удаётся, например, примирить фламандцев и валлонов в Бельгии, а европейцев убедить отказаться от национальных традиций, заменив их на толерантность. Космополитам с трудом удаётся внедрять в Европе их «штемпелёванную культуру» (выражение А.Белого) в виде однополых браков и прочих новомодных веяний. Более того, в общеевропейском доме всё заметнее проявляется стремление к сохранению и защите национальных государственных интересов — будь то в Греции или во Франции. Вряд ли и сами космополиты не помнят и не чтят своих предков с их национальными традициями.

Наивно было бы полагать, что либеральные ценности и их «штемпелёванная культура» прорастают как бы сами по себе. На их подпитку работают многочисленные фонды и гранты, которые не тратят понапрасну время на узкий круг пенсионеров, а целенаправленно обрабатывают общественное сознание, уделяя особое внимание тренингам и лидерским курсам для молодёжи и помогая затем своим «грантоедам» продвигаться по служебной лестнице. Не секрет и тот факт, что в насаждении русофобии участвует и российский капитал. Так, например, лицом МТС на рекламных щитах Украины является Савик Шустер, известный своими русофобскими программами на украинском государственном канале.

Для специалистов-антропологов давно уже не является секретом истина, что в истории человечества никому ещё не удавалось одновременно совместить творчество и труд с деградацией морали. К чему же призывает «новая мораль»? Она вообще стремится низвергнуть традиционные моральные принципы и по самой своей сути является аморальной. Проповедники новой морали убеждены, что стоит изменить культуру общества и оно само призовёт их во власть.

В основе русской традиционной культуры всегда была заложена православная мораль. Именно поэтому сегодня, как никогда ранее, становится актуальным вопрос о сохранении духовных ценностей человечества и борьба за умы людей через средства массовой информации — газеты, журналы, радио, кинематографы, театры и школы.

Особая ответственность в решении важнейшей задачи единения нашего народа лежит на власти. «Великое и страшное дело — власть, потому что это дело священное. Власть не для себя существует, но ради Бога, и есть служение, на которое обречён человек», — писал когда-то обер-прокурор Синода К.Победоносцев. Глубокое понимание этой истины всегда было присуще иерархам Русской Православной Церкви. В своём «Новогоднем слове» 1 января 1918 года Патриарх Московский и всея России Тихон ещё в начале прошлого века предупреждал: «Без Бога строится ныне Русское государство. Забыли мы Господа! Бросились за новым счастьем, стали бегать за обманчивыми тенями, прильнули к земле, к деньгам, упились вином свободы, — и так, чтобы всего этого достать как можно больше, взять именно себе, чтобы другим не оставалось. Заботимся о том, что преходит, — прилежати же о душе, вещи безсмертной, совсем забываем. Оттого и наши заботы о создании „храмин и житниц“ постигает неудача».

Остро стоит вопрос о нравственной ответственности власти перед обществом. Нередко приходится слышать, что Россия разделилась на две страны — на чрезмерно богатых и слишком бедных. И это, к сожалению, правда. Страна богатых в России поклоняется новым богам — деньгам, власти, славе и сексу. Страна бедных по-прежнему ощущает себя чужой на своей же родине.

Любая нация уходит своими корнями в пережитый исторический опыт и традиции. Без них она перестаёт быть нацией. Особенность русской нации как самобытной историко-культурной цивилизации метко определил ещё полтора века назад Н. Я. Данилевский, который полагал, что «русский, перестав быть русским, обращается в ничто» («Различия в психическом строе»).

Сегодня «русский фактор» становится ключевым в политической борьбе. Неслучайно «властители дум» всё чаще публично обращаются к теме о первостепенной роли духовного фактора в жизни любого государства, о недопустимости манипулировать доверием людей и общественным сознанием. Выдающийся русский философ И. А. Ильин так определил понятие русского национализма: «Национализм — это естественная забота нации о самой себе, физическом, нравственном, духовном здоровье. Это здоровая, крепкая, естественная реакция нации на давление чужих и чуждых противных ей сил… Значит, об угрозе национализма может кричать лишь чужак для нации, кому противны, ненавистны и крепость нации и её дух».

Современные теории глобализации понимают под этим термином интернационализацию и интеграцию экономической и всей общественной жизни с акцентом на признание универсальности западного общества и его пригодности в качестве образца для всех народов. В конечном счёте, под глобализацией подразумевается установление нового миропорядка. Глобализация остро ставит вопрос о судьбе Российского государства, поскольку ему отводится в планах Запада роль источника сырья. Она не является безальтернативной для России. Наше включение в процессы глобализации не должно быть подчинено абстрактным общечеловеческим ценностям, а преследовать цель обеспечения собственной национальной безопасности и устойчивого развития. В любом случае Россия не может быть абстрактным «ничейным домом» для тех, кто всегда готов поживиться чужим добром.

Международное взаимодействие, набирающее темпы в различных сферах, ставит перед каждым человеком и каждым народом вопрос о сохранении своей самобытности в рамках общечеловеческой семьи. Консолидация западной и исламской цивилизаций, переустройство миропорядка, происходящие в разных регионах конфликты, угрозы терроризма и экстремизма — всё это заставляет нас вновь подумать о месте России в Европе и мире, о её роли как одного из центров восточно-христианской цивилизации.