Учебник истории — инструмент формирования матрицы сознания человека

По сообщениям прессы, Институт российской истории РАН подготовил проект концепции единого стандарта преподавания отечественной истории в средних школах. Осознание необходимости создания единого учебника истории, несомненно, уже шаг в правильном направлении. Но предстоит ещё долгая борьба со сторонниками плюрализма в оценке исторических событий, прежде чем будут официально утверждены его стандарт и концепция.

Плюралисты из стана либералов, занимающие влиятельные позиции в рабочей группе авторов концепции, продолжают рьяно защищать «мультидисциплинарный подход» к трактовке истории, то есть изложение в учебнике разных точек зрения и «веер возможных интерпретаций» сложных периодов исторических событий. При этом они ссылаются на «трудные» вопросы, затрагивающие, в частности, оценку исторической роли некоторых государственных деятелей России прошлого времени и современности. Их сторонники в правозащитном центре «Мемориал» вообще принципиально не приемлют идею создания единого учебника истории России, у которой, по их словам, в прошлом якобы «всё было плохо и в ближайшую тысячу лет улучшения ждать не приходится».

Такой плюрализм в умонастроениях российских либералов иначе как шизофренией, то есть расщеплением сознания, не назовёшь. В медицине такое состояние пациентов характеризуется появлением у них бредовых идей и галлюцинаций. В современном же обществе с изощрёнными технологиями информационно-психологического массированного зомбирования даже самые бредовые идеи могут преподноситься и восприниматься частью населения как креатив.

Но плюрализм в оценках национальной истории противопоказан для формирования матрицы сознания подрастающего поколения с ещё не устоявшимися взглядами и незрелой психикой. Ознакомление со стандартами преподавания истории в США однозначно свидетельствует, что главная их задача и цель — воспитание американского патриотизма, в основу которого заложена идея об американской мечте — «American Dream». Соединённые Штаты преподносятся и самим американцам, и за рубежом как государство благосостояния, которое в их трактовке равнозначно понятию прогресса. Но при этом замалчивается факт запредельного социального расслоения граждан США, которые лидируют по этому показателю в сравнении с другими высокоразвитыми странами мира. Табу наложено на расовые, религиозные темы, на трудные вопросы, касающиеся внешней политики США. О войне во Вьетнаме, например, на уроках истории почти ничего не говорится, как и об американских интервенциях в других странах.

Очевидно, что никакого плюрализма в преподавании истории США не существует. Уже в 1925 году их установочные директивы, касающиеся учебников истории, однозначно предписывали «учить патриотизму, представляя его оптимистично и обращая внимание в первую очередь на успехи, а неудачи США упоминать только тогда, когда это связано с конкретным моральным уроком». Профессиональные историки США и сегодня единодушны в признании того факта, что излишнее сопоставление противоположных интерпретаций контрпродуктивно для воспитания терпимости в стране, которая считается «плавильным котлом» представителей разных рас и национальностей. Поэтому и содержательное наполнение исторического образования сосредоточено в основном на формировании у школьников понимания фундаментальных принципов Конституции США, конституционных поправок и американской демократии в целом.

Не только в США, но и нигде в мире, правящие элиты не ориентируются на бредовые идеи социальной шизофрении и не ставят своей целью подготовку молодого поколения баламутов и бузотёров. Не надо и нам «быть впереди планеты всей» в подготовке в нашей школе «общечеловеков», оправдывая это безумие ссылками на ст.13 Конституции РФ о признании идеологического многообразия в Российской Федерации.

У России есть собственный богатый опыт преподавания истории в школах, в том числе и советской, которые уделяли самое пристальное внимание формированию матрицы сознания молодого поколения. Всемирно известны и выдающиеся отечественные историки Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский, С. Б. Платонов и другие, оставившие нам богатое наследие их исследований русской истории. В их трудах уже содержатся ответы на многие трудные для плюралистов вопросы истории. Академик С. Ф. Веселовский (1876—1952 гг.), например, разную интерпретацию исторических фактов называл неразберихой, причиной которой являются, как правило, особенности мировоззрения и умонастроений историков, а не недостаток или скудость исторических фактов и архивных материалов.

И если нам по-настоящему дорого наследие наших великих предков, то мы просто обязаны хотя бы ограничить влияние русофобов на смысловое наполнение содержания единого учебника истории России. Конечно, сам по себе учебник вряд ли решит задачу патриотического воспитания подрастающего поколения России без совершенствования общественного и государственного устройства нашей страны, в которой не решены многие по-настоящему трудные проблемы собственности, экономики, финансов, идеологии. Но он, несомненно, может стать одним из инструментов формирования матрицы сознания российской молодёжи. Уместно напомнить в связи с этим известное высказывание Бисмарка, что решающую роль в объединении Германии сыграл простой немецкий учитель.

И в заключение сошлюсь на мудрое предостережение всем нам великого русского мыслителя И. А. Ильина, 130-летие рождения которого мы недавно отмечали по инициативе Всемирного Русского Народного Собора, московских православных университетов и журнала «Русский колокол»: «Мир управляется из детской, ибо воспитание гражданина начинается именно с детской, чтобы продолжиться в школе и завершиться в академии… Человек с деморализованным правосознанием будет вредить своему государству на каждом шагу неисполнением своих обязанностей, произвольным преувеличением своих полномочий, взяткой и растратой, избирательной коррупцией и шпионажем».